价格文件 您的当前位置:主页 > 价格文件 >
采用综合评分法 要素分值设定是关键
发布单位:  发布人:   发布时间: 2019-03-14 14:41  审核发布:    浏览:


  2011年8月,江苏省建湖县某采购单位以公开招标方式采购一批智能路灯,按规定程序在监管机构规定的媒体上发布了采购信息,广泛邀请供应商参加。公告期结束,共有9家单位报名,经过资格审查,7家单位合格,最终6家单位确认参加投标。6家投标单位报价分别为295.66万元、205万元、178.63万元、149.16万元、179.6万元、265.165万元。根据招标文件约定的"综合分法",评委组打分推荐第一中标候选人为M公司。


  供应商A公司于中标结果公示期内向采购人提出质疑。质疑事项为:


  ①中标候选人无从事本行业城市照明智能控制业务;


  ②商务评分有明显倾向性;


  ③技术评分专业技术分值极低,价格分分值过大,纵容、诱使投标厂家恶性竞争。


  案例分析


  经实地调查,A公司第一项质疑不成立。针对其对综合分法的质疑,调查结论为该招标文件约定价格分占50分,技术分占30分,商务分占20分,合情合理合规。招标文件明确规定了招标答疑和质疑与投诉的条款,对招标文件的质疑应在获取招标文件后三日内向招标单位提出,质疑人A公司在获取招标文件后并没有在规定时间内提出质疑,表明其对该文件是认同的。最终确认A公司的质疑内容都不成立。采购人于10月8日向质疑人进行了回复,该公司接受了质疑答复。


  综合评分法应设好分值权重及评分要素


  综合评分法是目前运用较为广泛的评标方法之一,但使用中不能客观地确定不同评标因素的分值权数和每一分项应得的分值的问题,给政府采购工作带来不少的难度。


  难度主要表现为:一是价格分值难确定。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定,价格分值占货物项目总分值的比重(即权重)为30%~60%,服务项目价格分值占总分值的比重(即权重)为10%~30%。也就是说,在货物招标采购项目中,价格分值在1/3~2/3浮动,这对基层招标采购单位来说,确实是不容易确定。二是技术指标不确定。评审后有时会出现得分相同且投标报价也相同的几个投标人。按照《政府采购货物和服务招标管理办法》第五十四条规定:采用综合评分法的,按评审后得分由高到低顺序排列,得分相同的,按投标报价由低到高顺序排列,得分且投标报价相同,按技术指标优劣顺序排列。可是,有的招标采购项目技术标准不明确,导致投标单位技术指标优劣顺序无法确定;也就是说,得分且投标报价相同的几个单位,技术指标分数也都一样,很难确定中标候选人。三是"倾向性问题"难避免。在招标采购实务中,如果把技术指标写得十分详细,或增加某些指标的分值,有利于专家评标,但易被供应商质疑有"倾向性"或"量身定做";如果指标太模糊,专家认为不便于具体评标,采购人也会说这样采购不到合适的商品。


  针对上述难题,笔者认为,要科学而规范地使用好"综合评分法",要严格把握住以下三个核心工作环节。


  一是对症下药,梳理出不同采购项目须重点把握的评标因素。如:通用类的采购项目不必或较少考虑要供应商上门安装、调试、培训等因素;而专用类采购项目如网络设备、医疗设备等,则要考虑上门安装、调试、培训因素。即使是相同的采购项目,针对不同的采购人,也可能有其不同的采购要求,从而也应有不同的评标因素。如:为了培养和普及中小学生的电脑知识,学校作为采购人在采购电脑时,有时就要考虑到供应商能否给予及时的软硬件维护服务等;而对政府机关来说,由于一般工作人员都具备电脑方面的基础知识,因而很少考虑维护服务因素。采购人或其采购代理机构等在考虑评标因素时,要确保采购质量的优良,选准最佳的中标或成交商,就必须要科学合理地确定出各种评标因素,并且,在评标之前,就必须将这些影响评标结果的评标因素全部都确定下来,并作为招标文件的一项内容公布给潜在的供应商,以让他们能够及时地对各个评标因素作出实质性的"响应",从而使采购工作更加客观公正。从实际工作来看,在正常的评标活动中,一般要考虑到的评标因素大致有:价格、技术、服务、业绩、财务状况、信誉以及对招标文件的响应程度等等。


  二是寻求价格、技术的最佳结合点,确定具体分值权重。在明确了具体的评标因素后,接下来的核心工作就是要考虑和评价每个评标因素对评标结果的影响力大小,并按其重要性程度的高低排成一定的次序,分别给予其大小不一的"权值"。对核心和关键性因素,要赋予其较高的权值比例,如投标价格等,而对一般性、影响力不大的因素,则给予较小的权值。

【打印】 【关闭】

主办单位:福州市物价局 承办单位: 福州市物价局办公室 闽ICP备11015683号-1
地址:福州市民综合服务中心16楼 邮箱:fz12358@163.com 联系电话:0591-88374944
网站地图